精致餐饮“抄袭门”，谁来界定原创的边界？

“大师，我不得不说，这是我的名菜。”

综艺节目《炙热游戏·百厨大战》中，参赛厨师张志成看着一盘空气春卷说：“这是我的原创。”

场面尴尬，厨师“老北京食神”正在完成菜品的最后一步，往空气春卷上刨着芝士。沉默许久，“老北京食神”答道：

“那不行。”

△综艺节目《炙热游戏·百厨大战》

谁的原创？

两起“抄袭”事件

近期两档厨综《一饭封神》《炙热游戏》霸占荧屏，两起疑似“抄袭”事件也引发网友热议。

澳门九鲲餐厅主厨张志成，也是知名美食探店账号“黑麒麟点评”博主，在节目中当面指出，另一位参赛选手——素厨“老北京食神”的作品帕马森芝士春卷，是在抄袭他的原创作品帕马森芝士鱼翅春卷。

张志成表示，为春卷“刨芝士的理论”是他原创的。“老北京食神”在后采中则辩解道，“这种做法上海一直也有”。而张志成明显不想让步，进一步指出：“我有2017年朋友圈。”

刨芝士是否构成原创？时间线的指证是否成立？当网友开始参与讨论，情况变得更加复杂：

支持者认为，2019年张志成还在北京宴锦堂供职时就有这道菜，核心原创之处是“空气春卷+鱼翅+帕马森芝士”的组合；反对者则指出，早在2017年，就有小红书用户发帖复刻海外平台上的烹饪教程，制作了“简单易学零失误”的“芝士拉丝炸春卷”，上面也有撒芝士。

△多家精致餐厅的芝士春卷

相较之下，另一桩“抄袭”事件则更为明晰，多位小红书博主，包括张志成和他的“黑麒麟点评”，公开指责《一饭封神》热门选手叶林辉（燃少）所在的燃餐厅抄袭米其林餐厅菜品。

他们发现，燃餐厅的“高原凝露”，与名厨Jimmi Eriksson的出品几乎一样，后者曾经负责2022年斯德哥尔摩诺贝尔晚宴的菜单，还制作、销售食物模具，与“高原凝露”形状相似的模具赫然出现在名厨Jimmi的官网上。

燃餐厅的“珍珠云海”，与米其林三星Jordneer的“香脆龙虾配柚子和山椒”非常近似；“黔味酥语”，与法国名厨、“世界最佳女主厨”Helene Darroze出品的坎塔布连凤尾鱼面包棒、朝鲜蓟泥、甜菜根布拉塔奶酪馅饼形态如出一辙。

面对质疑，餐厅工作人员回应称：“造型逛ins的时候有看到，我取了一个它的外型而已，味道是完全不一样的。”

△燃餐厅菜品对比图

好的菜品，

总是心有灵犀？

“好的设计总是心有灵犀。”这是保时捷中国总裁柯时迈，对于小米SU7与保时捷车型相似一事的回应。

好的菜品，也总是心有灵犀吗？

我们倾向于先将大众餐饮与精致餐饮做个区分。

大众餐饮更难溯源，无论是春卷还是西红柿炒蛋，都很难从史海里为它们打捞出一位“作者”来。大众菜品类似民间传说、民间歌谣、民间技艺，大多是源于集体生活中的集体智慧。

这种集体智慧甚至还存在“平行创作”的可能性，比如中国饺子和意大利饺子、中国粽子和墨西哥玉米粽、中国香肠和德国香肠，背后的饮食逻辑各自独立，但惊人相似。人类在面对同样的生存问题时，给出心意相通的解法，无关原创或抄袭。

△“平行创作”的可能性

回到当下，当一道新鲜菜品被研发出来，也有可能引起潮流、成为趋势，由创意菜“开源”变成大众菜。

典型的例子是蓝莓山药。美食博主“老饭骨”的视频中，厨师孙立新曾分享自己研发蓝莓山药的过程，用到了中餐常见食材山药，又借助了西餐裱花造型的理念，算是一个创新。这道菜后来在全国大小饭店占据一席之地，成为广为流传的范本后，大众食客其实很难再去区分原创和借鉴。

△蓝莓山药

对于大众餐饮，我们通常无法对原创性加以辨识、溯源或苛责，但来到精致餐饮领域，情况就有所不同了。

菜品“抄袭”，

应该如何界定？

高昂的价格、对主厨身份的强调、非常规的消费体验，让食客对精致餐饮有着更高要求。

小红书“鉴抄”博主“精致餐饮抄袭督察”写道：“狭义上的‘抄袭’则是将某位厨师原创的、尚处于创作生命周期的优秀作品，未经授权直接搬用，甚至连造型、结构、摆盘都照搬。”

当我们谈论菜品抄袭时，潜台词是将烹饪视为类似于文学、音乐、绘画等传统领域的艺术作品，认可烹饪所具有的创造力和独特性。

△张志成的春卷作品

现在问题又来了，文字和音符可以一一对比，菜品抄袭的判断标准是什么？

是外形吗？也有外形相似，但烹饪方法完全不同的食物。是食材搭配吗？可是常见食材的排列组合几乎可以穷尽。是创作思路和表达理念吗？但饮食是多种感官共同营造的综合体验，在原创性的判断上，风味、视听与思想应该各自占据怎样的比例？

更复杂的情况是，当致敬、改良、创新等不同词语被引入关于抄袭的讨论，边界将更加模糊。

以惠灵顿牛排为例，它被认为是以英国惠灵顿公爵命名的一道带有庆祝性质的菜品，有学者认为它借鉴了法国fillade booth on quote的烹饪技艺，于20世纪在美国发明并广泛传播。经过戈登拉姆齐等大厨的不断改良优化，惠灵顿牛排算得上是“博采众长”，成为家喻户晓的名菜。

△惠灵顿牛排

综艺节目《一饭封神》中，惠灵顿牛排出现频率很高。

小厨入局战，“化学系靓厨”延续了传统的惠灵顿做法，但加入了香港特色玫瑰露鹅肝肠，并采用圆形牛排的造型——你或许会同意这是改良。

△“化学系靓厨”作品

在大小厨1v1环节，黎子安作品“树林草堆”菌菇三吃惊艳众人，他对传统做法进行拆解和反转，让蘑菇和牛肉互换位置，从惠灵顿牛排变成惠灵顿牛肝菌——你大概会认可这是创新。

△黎子安作品

当“树林草堆”走红后，一家餐厅用它的反转创意来做商业晚宴，即使主厨根据自己熟悉的食材和口味做了改动，也仍然被网友指控为抄袭。但店主也会辩解——“惠灵顿牛排，本身也不是你的原创，对吗？”

保护版权，

还是保护创造力？

饮食杂志《FoodWine吃好喝好》曾探讨从法律层面保护菜品版权的可能性：

如果将菜肴类比为音乐、绘画等传统艺术形态，认为抄袭者侵犯的是他人的著作权，那么目前的法律并未将菜肴作为著作权的保护对象；

如果将菜肴类比为雕塑等艺术工艺品，那么消费者需要抛开口味和营养目的进行菜品消费，才有可能谈及版权；

如果要以“商业秘密”为名进行保护，那么厨师或许应当对菜谱进行完全保密，亲自制作，甚至不能告诉团队的厨师和前厅服务员。

△餐厅后厨

总之，都很艰难。

现实中的确有成功的案例，2020年，长安大牌档团队起诉别家餐饮企业，认为其未经许可擅自模仿、恶意剽窃自己独创在先的“妃子笑”菜品。在漫长的维权之路后，二审法院判决菜品“妃子笑”不属于著作权法规定的作品，故其难以得到著作权法的保护，但其他餐饮企业的行为违反诚实信用原则和商业道德，扰乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。

△长安大牌档的“妃子笑”菜品

令更多餐饮从业人士质疑的，是从法律层面保护菜品版权的必要性。

在一次访谈中，《一大口美食榜》主理人小宽就谈到：“我们在现阶段，要鼓励借鉴，而非杜绝‘抄袭’。中国精致餐饮还没有发展到那个独立个性表达的阶段。”

而饮食作家Christopher St. Cavish则认为，不可能也没必要为菜品的设计创作设立版权，因为“装盘和展示一道菜的方法其实是有限的”，“如果它们也有版权，就没有人能够在不侵犯他人版权的情况下，把食物放进盘子里”。

更极端的案例是，2023年，韩裔名厨David Chang（张锡镐）把“油泼辣子”的一种英文名称Chile Crunch注册成了商标，随后向家制作油泼辣子华裔商家发出警告信，引发舆论哗然。

△David Chang旗下公司推出的辣椒酱产品

最终，迫于舆论压力，David Chang正式认怂道歉，表示不再强行主张商标权，撤回了之前发出的侵权诉讼，并承认自己公司的辣椒酱产品借鉴了中国的“老干妈”。

回到近期的两起争议事件，让人咂舌的是，《一饭封神》和《炙热游戏·百厨大战》本身就深陷“抄袭”指控之中。2024年9月开播的韩国综艺《黑白大厨》，有着与两档节目相似的布景、赛制、镜头，小厨采用花名的机制也是如出一辙，制作方奈飞公司曾回应网友对《一饭封神》的指控：“我们没有向该节目出售任何节目格式版权。”

△《一饭封神》与《黑白厨师》对比

符号学大师罗兰·巴特有一句名言：“作者已死”——当作品公之于众之时，作品就由不得作者了，而读者则拥有了无限的解读和阐释的权力。当然，这并不是说百分百的copy是理所应当的，更重要的是能对原作做出独到的解释。

餐饮界经历了这么一番抄袭风波，不管是食客还是综艺观众心中已经有了一杆秤，对于恶意的抄袭和真正的创意的辨析，会在知识产权建设的漫漫长路上给出答案。

但至少，我们已经知道——不是所有的fine dining都是原创的，那些难得的灵光一闪，更加值得珍惜。

参考资料：

《厨师的抄袭，不算窃。食评人该不该说真话？》，奢GOAT

《一饭封神厨师燃少陷入抄袭风波，你怎么看？》，橄榄中国餐厅大奖

《在餐饮行业，有必要区分「借鉴」和「抄袭」吗？》，FoodWine吃好喝好

《「食物知识产权」有存在的必要吗？》，FoodWine吃好喝好

《省高院判了：实属侵权责任》，华商网

《恶性竞争！韩裔名厨将中国发明“油泼辣子”占为己有，反转来了……》，名厨